Debata w Bytyniu o Sobiborskim Parku Narodowym. Mieszkańcy nieprzejednani: Nie chcemy rezerwatu! [ZDJĘCIA]

Poniżej zdjęcia ze spotkania w Bytyniu:Spotkanie zostało zorganizowane przez lokalnych działaczy społecznych w odpowiedzi na sygnały o możliwym rozpoczęciu działań legislacyjnych, zmierzających do utworzenia nowego parku narodowego na terenie Polesia. Celem debaty było przedstawienie aktualnego stanu sprawy, zebranie opinii mieszkańców oraz omówienie możliwych konsekwencji wprowadzenia nowej formy ochrony przyrody.poseł Jarosław SachajkoWśród obecnych znaleźli się mieszkańcy gminy Wola Uhruska i sąsiednich miejscowości, a także przedstawiciele władz lokalnych. W spotkaniu wzięli udział m.in. wójt gminy Wola Uhruska Jacek Kozyra, jego zastępca, sołtysi, w tym sołtys Bytynia, a także przedstawiciele środowisk społecznych i organizacji pozarządowych. Gościem debaty był poseł Jarosław Sachajko, który wcześniej złożył w Sejmie interpelację dotyczącą planów powołania Sobiborskiego Parku Narodowego.W trakcie spotkania przedstawiono informacje na temat treści wspomnianej interpelacji oraz odpowiedzi udzielonej przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska. Jak poinformował poseł Sachajko, według przekazanych mu danych w tej chwili nie są prowadzone żadne formalne działania zmierzające do utworzenia parku narodowego w Sobiborze. Zaznaczył jednak, iż odpowiedzi resortu na zawarte w interpelacji pytania były – jak to określił – ogólnikowe i niepełne.–  Z dużą dozą prawdopodobieństwa prezydent elekt nie podpisze ustawy powołującej nowe parki narodowe – powiedział parlamentarzysta podczas spotkania.Dyskusja miała formę otwartą. Głos zabrało wielu uczestników, którzy dzielili się swoimi wątpliwościami i pytaniami. Odniesiono się zarówno do kwestii środowiskowych, jak i społeczno-gospodarczych. Podnoszono obawy związane z potencjalnym ograniczeniem prawa do użytkowania ziemi, możliwościami rozwoju gospodarstw rolnych oraz wpływem planowanej zmiany na codzienne funkcjonowanie mieszkańców.Adam PerutaAdam Peruta, społeczny organizator spotkania, podkreślił znaczenie zaangażowania mieszkańców: - Na organizowanych przez mnie spotkaniach mieszkańcy zawsze mają możliwość wypowiedzenia się. To nie politycy mają mówić, tylko ludzie. W jego ocenie aktywność uczestników była wyraźna, a stanowisko – zdecydowane.- Większość, około 80 procent osób, wyraziła sprzeciw wobec pomysłu utworzenia parku narodowego. Nie chcemy rezerwatu ani dodatkowych ograniczeń – powiedział.Wśród wypowiedzi pojawiły się również głosy wskazujące na prawidłowe funkcjonowanie już funkcjonujących form ochrony środowiska.- Ochrona środowiska w naszym powiecie już funkcjonuje. Mamy nadleśnictwa, które z tego zadania się wywiązują. jeżeli są jakiekolwiek problemy, wystarczy kooperacja z ekologami. Nie potrzeba dodatkowych regulacji – zaznaczył Peruta.Istotnym wątkiem debaty była kwestia przeprowadzenia lokalnego referendum. Zarówno mieszkańcy, jak i organizatorzy spotkania zgodnie opowiedzieli się za koniecznością oddania decyzji w ręce społeczności zamieszkującej tereny objęte ewentualną ochroną.- Tylko i wyłącznie referendum. jeżeli ludzie powiedzą tak – proszę bardzo. jeżeli nie – niech to będzie uszanowane. To ma być park narodowy, więc niech naród zdecyduje – dodał Peruta.Podczas spotkania nie odnotowano znaczących głosów poparcia dla utworzenia parku. Jedynie pojedyncze wypowiedzi odnosiły się do możliwości pozytywnego wpływu nowej formy ochrony, jednak były one odosobnione. W większości wypowiedzi pojawiał się wyraźny sprzeciw, wyrażany przez sołtysów, rolników i osoby związane z lokalną gospodarką.Zakończenie spotkania nie przyniosło rozstrzygnięć, jednak uczestnicy zadeklarowali czujność i gotowość do działania w przypadku rozpoczęcia procedur formalnych po stronie administracji rządowej. Uzgodniono potrzebę dalszego informowania społeczności lokalnej oraz utrzymania kontaktu z parlamentarzystami. Podkreślono, iż najważniejsze decyzje powinny być podejmowane z udziałem mieszkańców i z zachowaniem pełnej przejrzystości.Czytaj też: