Nowy sondaż. Tu różnica jest całkiem spora

W kampanii przed drugą turą wyborów prezydenckich większość badań opinii publicznej pokazuje bardzo wyrównane poparcie dla kandydatów. Jednak najnowszy sondaż, przeprowadzony przez pracownię Opinia24 na zlecenie RMF FM, pokazuje wyraźniejsze różnice — i to w istotnym dla wyborców aspekcie: polityce zagranicznej.

Sondaże pokazują remis w walce o prezydenturę

Zarówno Karol Nawrocki, kandydat wspierany przez Prawo i Sprawiedliwość, jak i obecny prezydent Warszawy Rafał Trzaskowski, utrzymują bardzo zbliżone wyniki w badaniach przed drugą turą. Przykładowo, w badaniu pracowni United Surveys dla Wirtualnej Polski, Trzaskowski mógł liczyć na 47,4 proc. poparcia, a jego rywal – na 45 proc. Oznacza to różnicę na poziomie 2,4 pkt proc., co mieści się w granicy błędu statystycznego.

Podobne wyniki przyniósł sondaż Opinia24 dla RMF FM – tam Trzaskowski uzyskał 47,5 proc., a Nawrocki – 45,9 proc. Także i tutaj różnica pozostaje niewielka, a wynik rywalizacji – trudny do przewidzenia.

Nowe pytanie: kto lepiej reprezentuje Polskę na świecie?

Jednak najnowsze badanie przeprowadzone przez Opinia24 dla RMF FM wprowadza nowe światło na rywalizację. Ankieterzy nie pytali wyłącznie o preferencje wyborcze, ale również o ocenę kompetencji kandydatów w zakresie reprezentowania kraju na arenie międzynarodowej.

W tym przypadku różnica okazała się bardziej wyraźna. Aż 42 proc. respondentów wskazało Rafała Trzaskowskiego jako polityka, który lepiej dbałby o interesy Polski poza granicami kraju. Karol Nawrocki uzyskał poparcie 38 proc. badanych. To oznacza 4 pkt proc. przewagi na korzyść Trzaskowskiego — wyraźnie więcej niż w przypadku sondaży stricte wyborczych.

Co z pozostałymi? 20 proc. badanych nie ma zdania

Interesującym elementem badania jest fakt, iż aż jedna piąta respondentów – dokładnie 20 proc. – nie potrafiła wskazać, który z kandydatów lepiej sprawdziłby się na arenie międzynarodowej. Może to świadczyć o niskim zainteresowaniu tą tematyką wśród części wyborców lub o braku wyraźnego przekonania co do umiejętności dyplomatycznych obu kandydatów.

Jak zauważa RMF FM, dla wielu wyborców temat polityki zagranicznej może nie być najważniejszy przy podejmowaniu decyzji. Możliwe też, iż żaden z kandydatów nie budzi wystarczającego zaufania jako skuteczny partner do rozmów z liderami innych państw.